TDICs: Wikipedia

É comum que nas escolas haja professores, principalmente os recém-formados que tem maior contato com a rede, que aconselham os estudantes a não consultarem o Wikipédia. Por um bom tempo também pensei no quanto é "medíocre" uma pesquisa que parta da Wiki... até que parei para pensar: Porque? Por que existe uma certa resistência entre os educadores em aceitar pesquisas da Wiki?

Ainda que haja resistência, os estudantes irão consultar a Wiki. Da mesma maneira que anos atrás um estudante comprava coleções de livros de pesquisa para auxiliar nos trabalhos. Seria inocência demais acreditarmos que os estudantes preferem consultar artigos científicos com uma linguagem técnica e muitas vezes incompreensível, portanto, inacessível a eles.

E qual a diferença entre uma coleção antiga de livros para pesquisa escolar, e a Wikipédia?

Quando paramos para refletir sobre isso, percebemos o grave erro que cometemos quando, de certa forma, "abominamos" essa enciclopédia: A diferença é a construção coletiva, colaborativa, além da disponibilidade praticamente universal de seu conteúdo. Enquanto uma enciclopédia impressa é editada por um grupo pequeno de pessoas e é disponível para um grupo também pequeno de pessoas, a Wiki é uma enciclopédia gratuita por todos e para todos.

Quando pensamos em educação, pensamos em construção coletiva de conhecimento. Ainda que o processo de ensino-aprendizagem seja individual e único de cada estudante, o conhecimento não é construído sem considerar a contribuição de outras pessoas. Quando damos exclusividade de construção do saber à uma única pessoa, ou a um grupo isolado, os resultados nunca serão bons. Uma ciência que não é criada para o povo e voltada para o povo, é fator dominante de uma elite sobre o povo.

Na Wikipédia, vemos nas entrelinhas uma prática pedagógica que os próprios educadores deveriam imitar: As pessoas ditas "leigas" têm oportunidade de contribuir com os conhecimentos que têm, sem problema algum. E as pessoas ditas "sábias" de determinado assunto, tem a função de mediar essa construção. Não é qualquer conteúdo que permanece no "produto final", ao contrário do que muitos pensam. Numa sala de aula, o papel do educador deve ser justamente mediar o processo de aprendizagem de forma que não proíba o estudante de se expressar, e também não o deixe com conhecimentos equivocados sobre determinado assunto. O educador é o "revisor", e o estudante é o "editor". E as mediações não devem ser autoritárias, mas bem fundamentadas e de modo que contribua no processo, e não que impeça a autonomia dos demais.

Por isso que a Wikipédia dá certo. Quando um educador impede que se consulte esse portal justificando que "qualquer um pode editar", ele está contradizendo com o próprio papel de educador e a com os ideais de ensino.

A enciclopédia virtual tem cerca de 9 milhões de artigos, está disposto em mais de 250 idiomas.

Talvez seja o registro mais democrático de conhecimento que temos disponível.

Considerando tudo isso, acho de suma importância que o educador, em vez de proibir o uso da enciclopédia virtual, ensine como usá-la para suas pesquisas. Destaco alguns pontos relevantes:

• Ao final de cada página existem "Referências" e "Ligações Externas". Os endereços nesses dois tópicos devem ser considerados para a pesquisa. Nenhuma pesquisa é confiável se partir de uma única fonte. Por isso, use o Wikipédia como uma entre várias fontes de pesquisa;
• Artigos com ícone  precisam de alguma revisão. Leia o quadro que está com esse ícone, antes de prosseguir com a pesquisa;
• Informações sem fonte externa são assinaladas com o sobrescrito "[carece de fonte]". Se atente se essa informação procede ou não, em outros sites. Caso encontre essa informação em site externo (exceto sites pessoais), contribua com a Wiki deixando uma referência. A propósito, se você é educador, é interessante que se informe como editar a Wikipédia e ensine seus estudantes mais velhos ou que saibam fazer pesquisas acadêmicas a contribuir com ela;
• Seja na Wikipédia ou qualquer outra fonte de pesquisa, nunca apenas "copie e cole". Leia todo conteúdo que irá utilizar. Cite apenas partes muito importantes, e credite a citação com o endereço do artigo.

Existe erros na Wikipédia? Claro que sim. Como em qualquer outra fonte pode ter erros. Numa pesquisa divulgada na revista Nature em 2005 (fonte aqui), foram comparados 42 artigos da Wiki e da famosa Enciclopédia Britannica: Foram encontrados 166 erros na Wiki, e 127 na Britannica.  Desses, apenas 4 erros de cada uma das enciclopédias foram considerados mais graves, apesar dos demais também serem erros relevantes. Vale lembrar, que ao contrário de outras enciclopédias fechadas, a Wiki pode ser corrigida a uma grande velocidade. No texto referenciado acima, também é apontado um dado lamentável: 70% dos especialistas ora ou outra consultam a Wikipédia, e apenas 10% se interessam em editar ela. A Wikipédia de fato possui pontos negativos claros, entre eles uma menor qualidade de estrutura. No entanto, os que mais reconhecem isso mais rejeitam melhorar isso.

É claro que pode haver edições tendenciosas para favorecer alguém. E que também pode ser corrigido. Mas deixo a pergunta: Existe informação sempre neutra? E será que as informações de uma única fonte criada por um único grupo pequeno seriam menos "tendenciosas" que da Wiki?

Concluo que assim como qualquer outra tecnologia que pode auxiliar no nosso conhecimento, não podemos fazer resistência mas sim educar para o bom uso. Devemos considerar todos os acertos da Wikipédia, desde seu modo de construção a seu modo de disponibilidade... e que esses acertos não sejam ofuscados por erros que sempre podem ser corrigidos: Inclusive, por estudantes e por especialistas.